Η ΑΚΙΔΑ ζητά ουσιαστικό διάλογο για το νέο σύστημα αξιολόγησης

«Καλούμε το ΥΠΑΝ, να σταματήσει τη λογική των εκβιαστικών χρονοδιαγραμμάτων και με ειλικρίνεια να προσέλθει στον διάλογο»

Με ανακοίνωση της η Ανεξάρτητη Κίνηση Δασκάλων Νηπιαγωγών και Ειδικών Εκπαιδευτικών ΑΚΙΔΑ αναφέρει:

«Η ΠΟΕΔ ήταν ίσως η Οργάνωση που απέστειλε τις περισσότερες παρατηρήσεις και θέσεις επί του προσχεδίου, με τη συμβολή και της Α.Κί.ΔΑ. Στα πλείστα σημεία που κατατέθηκαν, είτε λήφθηκε αρνητική απάντηση από το ΥΠΑΝ, είτε παραπέμφθηκαν σε διάλογο σε μεταγενέστερο στάδιο.

Οι κυριότερες διαφωνίες και θέσεις μας που απουσιάζουν από την τελική πρόταση είναι οι εξής:

-  Μη συμμετοχή των διευθυντών στην αριθμητική αξιολόγηση των εκπαιδευτικών και συμμετοχή τους στη διαμορφωτική αξιολόγηση.

-  Αριθμητική αξιολόγηση να έχουν μόνο οι εκπαιδευτικοί που το επιθυμούν, για σκοπούς προαγωγής. Όσοι εκπαιδευτικοί δεν επιθυμούν αριθμητική αξιολόγηση να αξιολογούνται διαμορφωτικά.

-  Η αριθμητική και/ή η διαμορφωτική αξιολόγηση να διεξάγονται κάθε τρία χρόνια για εκπαιδευτικούς που έχουν λιγότερα από 25 χρόνια υπηρεσίας και κάθε τέσσερα χρόνια για εκπαιδευτικούς που έχουν 25 ή περισσότερα χρόνια υπηρεσίας.

-  Όσον αφορά το πρόγραμμα Συνεχούς Επαγγελματικής Μάθησης, τα καθήκοντα συντονισμού της υλοποίησης του προγράμματος (δηλαδή τα καθήκοντα του Παιδαγωγικού Συμβούλου) πρέπει να τα αναλαμβάνει μόνο Βοηθός Διευθυντής. Παράλληλα, πρέπει να ενισχυθούν οι σχολικές μονάδες, ώστε να έχουν τον χρόνο που απαιτείται για να μπορέσουν να διαχειριστούν το συγκεκριμένο πρόγραμμα, καθώς και τις διαδικασίες αυτοαξιολόγησης της σχολικής μονάδας που θεσμοθετούνται.

-  Εκτός από την αρχή «όποιος αξιολογεί αξιολογείται» πρέπει να εφαρμοστεί και αμφίδρομη αξιολόγηση: Oι αξιολογούμενοι πρέπει να αξιολογούν ή να παρέχουν ανατροφοδότηση για τους αξιολογητές τους.

-  Οι δύο ρόλοι των επιθεωρητών (Επιθεωρητής - Σύμβουλος και Επιθεωρητής - Αξιολογητής) πρέπει να είναι διακριτοί και ανεξάρτητοι. Επομένως, πρέπει να ασκούν καθήκοντα μόνο για τη μία θέση και όχι να εναλλάσσονται οι ρόλοι από τα ίδια άτομα, ανά χρονική περίοδο.

-  Δικαιολογημένη απαίτηση για αύξηση του αριθμού των βοηθών διευθυντών/τριών και καθορισμό φόρμουλας για ρύθμιση του πόσοι βοηθοί διευθυντές αντιστοιχούν σε κάθε σχολείο, με σαφή και ξεκάθαρα κριτήρια. Η αύξηση των Βοηθών Διευθυντών/τριών στα σχολεία της Πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης θα βοηθήσει στην εύρυθμη λειτουργία των σχολείων. Ταυτόχρονα, πρέπει να δοθούν ώρες, οι οποίες θα διαμοιραστούν στους/στις Βοηθούς Διευθυντές/τριες σχολείων, ανάλογα με το μέγεθος του σχολείου, έτσι ώστε να εκτελούν τη σωρεία νέων καθηκόντων που προνοούνται στο νέο σχέδιο. Νοείται ότι πρέπει να αυξηθεί και ο διοικητικός χρόνος των υφιστάμενων Βοηθών Διευθυντών/τριών.

-  Αποσύνδεση της στήριξης της διευθυντικής ομάδας από την όποια εφαρμογή του ΝΣΑ. Η στήριξη του διοικητικού χρόνου, είναι κάτι που επιβάλλεται να γίνει, λόγω του τεράστιου φόρτου εργασίας που αναλαμβάνει η διευθυντική ομάδα. Το ΥΠΑΝ πρέπει να καταθέσει αναλυτικό χρονοδιάγραμμα σταδιακού μηδενισμού του διδακτικού χρόνου των Διευθυντών και σημαντικής μείωσης του διδακτικού χρόνου των Βοηθών Διευθυντών, όπως εξάλλου δεσμεύτηκε σε γραπτή επιστολή του προς την ΠΟΕΔ στις 3 Απριλίου 2024.

-  Σε σχέση με τη διαδικασία προαγωγών, πρέπει να αλλάξει ο νόμος περί προαγωγών, διασφαλίζοντας τη διαφάνεια, τη δικαιοσύνη και την αξιοπιστία.

Αυτά είναι μόνο κάποια από τα σημεία που αποτελούν θέσεις μας και δεν έχουν ληφθεί υπόψη. Μας προκαλεί δε εντύπωση, πως ενώ στην πρόταση του ΥΠΑΝ αλλά και στις απαντήσεις του, γίνεται συνεχής επίκληση στη βιβλιογραφία και στην επιστημονικότητα που καθορίζουν τις βασικές αρχές, τη φιλοσοφία και το επιστημονικό υπόβαθρο της πρότασης, μελετώντας τις πηγές, τα πράγματα δεν είναι όπως παρουσιάζονται από το ΥΠΑΝ. Πέρα από το αδιαμφισβήτητο γεγονός πως δεν υπάρχει επιστημονικά μια καθολική «αλήθεια», αφού αρκετές φορές στην ερευνητική κοινότητα υπάρχουν διαφωνίες ή πολλαπλές απόψεις, ανατρέχοντας στις βιβλιογραφικές αναφορές που περιλαμβάνονται στην πρόταση του ΥΠΑΝ, είναι ξεκάθαρο πως αυτό που παρουσιάστηκε στην πρόταση είναι μια επιλεγμένη επιστημονική άποψη. Η εν λόγω άποψη και οι επιλεκτικές αναφορές, φαίνεται πως απλά εξυπηρετούσαν το αφήγημα του Υπουργείου, εφαρμόζοντας το λεγόμενο «cherry-picking» για να πείσουν.

Λαμβάνοντας υπόψη όλα τα πιο πάνω, καταθέτουμε τη θέση πως η νέα πρόταση για το Νέο Σύστημα Αξιολόγησης (ΝΣΑ), όπως έχει παρουσιαστεί, δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή.

Ως Κίνηση εισηγηθήκαμε και καταθέσαμε στο ΕΔΣ της ΠΟΕΔ τα ακόλουθα:

• Απορρίπτουμε τα εκβιαστικά χρονοδιαγράμματα και θεωρούμε πως επιβάλλεται διαπραγμάτευση και εξαντλητικός διάλογος, ειδικά για ένα τόσο σοβαρό θέμα.
• Η ΠΟΕΔ πρέπει να απαντήσει στην πρόταση του ΥΠΑΝ, η οποία έχει τεθεί και σε δημόσια διαβούλευση, επαναλαμβάνοντας τις θέσεις της και τονίζοντας τα σημεία που έχουν απορριφθεί από το ΥΠΑΝ και τα οποία αποτελούν κόκκινες γραμμές για την Οργάνωση.
• Πρέπει να γίνει βιβλιογραφική τεκμηρίωση των θέσεων της ΠΟΕΔ, ώστε να ενισχυθεί το κύρος και η επιστημονική επάρκεια των παρεμβάσεών της. Παράλληλα, τονίζει την ανάγκη η ΠΟΕΔ να προχωρήσει σε δημόσιες τοποθετήσεις, ενισχύοντας την παρουσία της στον δημόσιο διάλογο.
• Η ΠΟΕΔ πρέπει να έρθει σε άμεση επαφή με τη βάση των εκπαιδευτικών, ενημερώνοντάς τους αναλυτικά για τα προβληματικά σημεία του σχεδίου, διασφαλίζοντας την ενεργή συμμετοχή τους και τη διαμόρφωση συλλογικών θέσεων.
• Επιπλέον, έχουμε την άποψη πως το προτεινόμενο σχέδιο πρέπει να συνδεθεί ουσιαστικά με τον ρόλο και τη λειτουργία της ΕΕΥ, καθώς και με τις επικείμενες αλλαγές στον Κανονισμό Προαγωγών, ώστε να διαμορφωθεί ένα συνεκτικό και λειτουργικό πλαίσιο.
• Κεντρικό άξονα κάθε σχετικής παρέμβασης πρέπει να αποτελεί, κατά την εισήγηση της Α.Κί.ΔΑ., το συμφέρον των παιδιών και η ποιοτική αναβάθμιση της παρεχόμενης εκπαίδευσης.
• Η ΠΟΕΔ καλείται να επιδιώξει άμεσες και στοχευμένες συναντήσεις με τα κοινοβουλευτικά κόμματα, με σκοπό την έγκαιρη και τεκμηριωμένη παρουσίαση των θέσεών της.
• Το Νέο Σύστημα Αξιολόγησης πρέπει να ενταχθεί στην ημερήσια διάταξη της συνεδρίας του ΠΣΓΑ στις 20 Μαΐου, για συζήτηση και λήψη συλλογικών αποφάσεων.
• Τονίζεται ότι όλα τα σημεία του σχεδίου θα πρέπει να διευκρινιστούν πλήρως πριν από οποιαδήποτε κατάθεσή του στη Βουλή των Αντιπροσώπων.
• Η Επιτροπή Παρακολούθησης του ΝΣΑ δεν μπορεί και δεν πρέπει να υποκαθιστά θεσμοθετημένα σώματα, όπως η ΜΕΠΕΥ, των οποίων ο ρόλος πρέπει να διατηρηθεί και να ενισχυθεί.
• Απαιτούμε τη θεσμοθέτηση ίσης μεταχείρισης όλων των εκπαιδευτικών, μέσω της αξιολόγησής τους από δύο επιθεωρητές, διασφαλίζοντας έτσι διαφάνεια και αντικειμενικότητα στη διαδικασία. Η ισότιμη μεταχείριση στην αξιολόγηση μεταξύ εκπαιδευτικών που υπηρετούν σε μικρές σχολικές μονάδες και εκείνων που υπηρετούν σε μεγαλύτερες, ή μεταξύ των ειδικών εκπαιδευτικών, είναι εκ των ων ουκ άνευ.
• Τέλος, επιβάλλεται η νομική μελέτη της πρότασης από τον νομικό σύμβουλο της ΠΟΕΔ, με στόχο την πλήρη κατανόηση των συνεπειών της και την ενίσχυση της διαπραγματευτικής ισχύος της Οργάνωσης.

Ως Κίνηση, για ακόμη μια φορά τονίζουμε πως είμαστε υπέρμαχοι του εκσυγχρονισμού του συστήματος αξιολόγησης των εκπαιδευτικών, όμως θεωρούμε πως επιβάλλεται διαπραγμάτευση και εξαντλητικός διάλογος. Το εν λόγω σύστημα θα επηρεάσει για τις επόμενες δεκαετίες το σύνολο των συναδέλφων/ισσών μας και δεν θα επιτρέψουμε την εφαρμογή ενός συστήματος που προάγει τη γραφειοκρατία, την επιφόρτωση με δυσβάστακτα νέα καθήκοντα, τις στρεβλώσεις, τη δυσλειτουργία στην καθημερινότητα των σχολείων. Αυτό όμως δεν μπορεί να γίνει με μονομερείς αποφάσεις και χωρίς ουσιαστικό διάλογο. Έστω και τώρα, καλούμε το ΥΠΑΝ, να σταματήσει τη λογική των εκβιαστικών χρονοδιαγραμμάτων και με ειλικρίνεια να προσέλθει στον διάλογο, για να βρεθούν δίκαιες και βιώσιμες λύσεις. Σε διαφορετική περίπτωση, η αντίδρασή μας, θα πρέπει να θεωρείται δεδομένη».