Το Ανώτατο Δικαστήριο δικαίωσε τον Θεόδωρο Θεοδώρου, πτυχιούχο Ηλεκτρολόγο Μηχανικό Τεχνολογικής Εκπαίδευσης, απόφοιτο του Τμήματος Ηλεκτρολογίας της Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών των ΤΕΙ Πειραιά της Ελλάδας από το 2011, στην προσφυγή του κατά της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας επειδή αρνήθηκε να τον συμπεριλάβει στον Κατάλογο Διοριστέων Καθηγητών Τεχνολογίας (Χωρίς μαθήματα),
«Σύμφωνα με τον Δικαστή Στέλιο Ναθαναήλ:
Προσβάλλεται ως άκυρη, παράνομη και χωρίς οποιοδήποτε έννομο αποτέλεσμα η πράξη της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ημερ. 22.3.2013, με την οποία ο αιτητής δεν συμπεριελήφθη στον κατάλογο Διοριστέων Καθηγητών Τεχνολογίας (Χωρίς μαθήματα), ως μη κάτοχος πανεπιστημιακού τίτλου στην ειδικότητα Σχεδιασμού και Τεχνολογίας ή στους κλάδους Ηλεκτρονικής Μηχανικής ή ισοτίμου τίτλου αναγνωρισθέντος από το ΚΥΣΑΤΣ. Προσβάλλεται επίσης ως άκυρη και η προηγηθείσα πράξη της Επιτροπής να μην περιλάβει τον αιτητή στον δημοσιευθέντα κατάλογο Διοριστέων Καθηγητών Τεχνολογίας που αναρτήθηκε στην επίσημη ιστοσελίδα της Επιτροπής στις 28.2.2013.
Ο αιτητής είναι πτυχιούχος Ηλεκτρολόγος Μηχανικός Τεχνολογικής Εκπαίδευσης, αποφοιτήσας από το Τμήμα Ηλεκτρολογίας της Σχολής Τεχνολογικών Εφαρμογών των ΤΕΙ Πειραιά της Ελλάδας από το 2011. Στις 11.1.2012 υπέβαλε αίτηση για εγγραφή του στον πίνακα Διοριστέων Καθηγητών Τεχνολογίας. Η Επιτροπή εξέτασε την αίτηση απορρίπτοντας την στη συνεδρία της ημερ. 28.3.2012, έχοντας υπόψη τις πρόνοιες της παραγράφου 2 του σχεδίου υπηρεσίας της θέσης καθηγητή ότι ως απαιτούμενο προσόν διορισμού απαιτείται πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν στο Σχεδιασμό και την Τεχνολογία, νοουμένου ότι αποκτήθηκε μετά από πλήρη κύκλο σπουδών και δεν είναι συμπληρωματικός άλλου πρώτου τίτλου. Η Επιτροπή έλαβε επίσης υπόψη ανακοίνωση του ΚΥΣΑΤΣ σύμφωνα με την οποία οι τίτλοι των ΤΕΙ Ελλάδος αναγνωρίζονται ως ισότιμοι προς πτυχία πανεπιστημιακού επιπέδου, αλλά όχι ως ισότιμοι και αντίστοιχοι προς πτυχία πανεπιστημιακού επιπέδου στη συγκεκριμένη ειδικότητα. Λόγω της μη συμπερίληψης του ονόματος του στον αναρτιθέντα πίνακα διοριστέων του Φεβρουαρίου 2013, ο αιτητής υπέβαλε ένσταση η οποία απερρίφθη από την Επιτροπή σε συνεδρία της ημερ. 14.3.2013.
Ο αιτητής με την αγόρευση του θεωρεί την απόφαση της Επιτροπής ως αποτέλεσμα πλάνης περί το νόμο και τα πράγματα διότι τα πτυχία των ΤΕΙ Ελλάδος είχαν ήδη αναγνωριστεί με το Νόμο αρ. 68(Ι)/96, ως τροποποιήθηκε με το Νόμο αρ. 219(Ι)/2002, ως ισότιμα και αντίστοιχα προς τον βασικό τίτλο σπουδών ανώτατης εκπαίδευσης. Οι ισχυρισμοί του αιτητή προς αυτή την κατεύθυνση με την ένσταση του αγνοήθηκαν από την Επιτροπή, ενώ η επιστολή του ΚΥΣΑΤΣ της οποίας γίνεται επίκληση και στην οποία βασίστηκε η Επιτροπή ουδέποτε τέθηκε υπόψη του αιτητή ή του ζητήθηκε να ακουστεί επ΄ αυτής εφόσον οδήγησε τελικά στην έκδοση δυσμενούς για το άτομο του απόφασης. Περαιτέρω, η Επιτροπή επιβεβαίωσε μεροληπτικά την ιδία αυτής θέση απορρίπτοντας εκ δευτέρου την ένσταση του αιτητή, επικυρώνοντας έτσι την πρώτη της απόφαση. Παραβιάστηκε επίσης η Οδηγία 89/48/ΕΟΚ, ο Νόμος αρ. 179(Ι)/2002 και ο Νόμος αρ. 31(Ι)/2008, ως προς τη δυνατότητα ελεύθερης κυκλοφορίας προσώπων και άσκησης επαγγέλματος εντός της Ένωσης».
Το Ανώτατο αποφάσισε ότι η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας δεν προέβη σε δέουσα, ως όφειλε, υπό τις περιστάσεις, έρευνα.
Η προσφυγή επιτυγχάνει με €1.400 έξοδα πλέον Φ.Π.Α. υπέρ του Θεοδώρου και εναντίον της ΕΕΥ
Ολόκληρη η υπόθεση ΕΔΩ
