Το Ανώτατο Δικαστήριο έκανε δεκτή την έφεση του Χριστόδουλου Πίγγουρα κατά της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας η οποία η οποία προήγαγε τον Αντώνιο Ζαμπά (Ενδιαφερόμενο Μέρος) στη θέση Επιθεωρητή Α' για τα Εμπορικά/Οικονομικά από 1.9.2011, αντί τον ίδιο.
Σύμφωνα με το Δικαστήριο:
«Η Επιτροπή λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των κριτηρίων και όλα τα ενώπιον της στοιχεία έκρινε ότι ο Αντώνιος Ζαμπάς υπερείχε του ανθυποψηφίου του και τον επέλεξε ως τον πιο κατάλληλο για προαγωγή. Η αιτιολογία που καταγράφηκε στο πρακτικό ημερομηνίας 3.2.2011 είναι η ακόλουθη:
Συμψηφίζοντας τους τρεις επιμέρους δείκτες της αξίας προκύπτει ότι ο υποψήφιος Ζαμπάς Αντώνιος υπερέχει στο κριτήριο της αξίας. Ενώ ο υποψήφιος Χριστόδουλος Πιγγούρας υπερέχει ελαφρώς (κατά μία μονάδα στο μέσο όρο) στο σύνολο των υπηρεσιακών εκθέσεων στην απόδοση των υποψηφίων στην προσωπική συνέντευξη, η οποία λαμβάνεται υπόψη ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης της αξίας των υποψηφίων, υπερέχει ο υποψήφιος Ζαμπάς Αντώνιος, ο οποίος βαθμολογήθηκε σε σαφώς ψηλότερο επίπεδο αξιολόγησης στην προσωπική συνέντευξη.
Προσόντα: Τα προσόντα των υποψηφίων, όπως αυτά τεκμηριώθηκαν από τη Συμβουλευτική Επιτροπή και επιβεβαιώθηκαν από την Επιτροπή, με μελέτη των προσωπικών φακέλων των υποψηφίων.
Πέρα από τα απαιτούμενα από το σχέδιο υπηρεσίας (Πανεπιστημιακό δίπλωμα ή τίτλος ή ισότιμο προσόν σε ειδικότητα που να δίνει στον υποψήφιο δικαίωμα διορισμού στη θέση καθηγητή/εκπαιδευτή στις κλίμακες Α8-Α10 και μεταπτυχιακή εκπαίδευση διάρκειας τουλάχιστον ενός έτους), ο υποψήφιος Πίγγουρας Χριστόδουλος έχει ως πρόσθετο προσόν το Master of Business Adiministration, European University Cyprus (2010) (με 1 χρόνο φοίτηση αντί 2).
Σημειώνεται ότι σύμφωνα με σχετική νομολογία, επειδή το οικείο Σχέδιο Υπηρεσίας δεν προνοεί ότι πρόσθετα προσόντα συνιστούν πλεονέκτημα, το προσόν αυτό δε δίνει προβάδισμα στον υποψήφιο, αλλά έχει μόνο οριακή σημασία.
Αρχαιότητα: Προκύπτει ότι από πλευράς αρχαιότητας ότι οι δύο υποψήφιοι είναι περίπου ισοδύναμοι, εφόσον και οι δύο κατέχουν τη θέση Βοηθού Διευθυντή από 1.9.2008. Η Επιτροπή σημείωσε την ελαφριά υπεροχή του Χριστόδουλου Πίγγουρα, ο οποίος κατείχε τη θέση Καθηγητή από 24.8.1998, ενώ ο Ζαμπάς Αντώνιος κατείχε τη θέση Καθηγητή από 1.9.2001.»
Οι λόγοι ουσίας που προβάλλει ο αιτητής (Χριστόδουλος Πίγγουρας), είναι ότι υπάρχει έλλειψη επαρκούς αιτιολογίας και έρευνας, νομική και πραγματική πλάνη, καθώς και υπέρβαση και/ή κατάχρηση εξουσίας. Ειδικότερα υποστηρίζει την δεδομένη και αναντίλεκτη υπεροχή του σε προσόντα, αφού ήταν κάτοχος πρόσθετου μεταπτυχιακού τίτλου Master of Business Administration, European University Cyprus (2010) μονοετούς φοίτησης. Διατείνεται ότι η αναφορά της Επιτροπής ότι, επειδή το Σχέδιο Υπηρεσίας δεν προνοεί ότι πρόσθετα προσόντα συνιστούν πλεονέκτημα, τέτοιο προσόν δεν δίνει προβάδισμα αλλά έχει μόνο οριακή σημασία, αποδεικνύει ότι παραγνωρίστηκε το επιπρόσθετο προσόν του, παρά την σχετικότητα του με τα καθήκοντα της θέσης.
Αναφορικά με την αρχαιότητα, ο αιτητής ισχυρίζεται ότι υπερέχει κατά τρία έτη λόγω διορισμού του στην προηγούμενη θέση του μόνιμου Καθηγητή την 24.8.1998 έναντι του Ενδιαφερόμενου Μέρους (Αντώνιου Ζαμπά) που διορίστηκε την 1.9.2001.
Ο αιτητής επικαλείται επίσης την υπεροχή του σε βαθμολογημένη αξία, αφού οι αξιολογήσεις του διαχρονικά τα τρία τελευταία έτη (04/05, 06/07, 08/09) από τους επιθεωρητές είναι ελαφρώς καλύτερες από αυτές του Ενδιαφερόμενου Μέρους, με μέσο όρο 36 έναντι 35 του Ενδιαφερόμενου Μέρους. Θεωρεί μάλιστα, με αναφορά στο άρθρο 29 ΚΔΠ 223/76, ότι τέτοια σταθερή διαφορά στη γενική βαθμολογία είναι πολύ σημαντική διαβάθμιση, αφού η εκπαιδευτική υπηρεσία του αιτητή χαρακτηρίζεται ως «εξαίρετη» ενώ αυτή του Ενδιαφερόμενου Μέρους ως «λίαν ευδόκιμος».
Συνεπώς, ενώ όλα τα αντικειμενικά στοιχεία επιλογής καταδείκνυαν ως επικρατέστερο τον αιτητή, η Επιτροπή ανήγαγε αυθαίρετα την απόδοση στις συνεντεύξεις ως υπερκριτήριο επιλογής, παραγνωρίζοντας την γενική υπεροχή του αιτητή σε όλα τα άλλα κριτήρια»
Στην προκείμενη περίπτωση ο αιτητής φαίνεται να υπερέχει έστω και οριακά σε όλα τα υπόλοιπα κριτήρια προαγωγής. Στην βαθμολογημένη αξία των τελευταίων ετών προηγείται σταθερά του ανθυποψηφίου του με μέσο όρο βαθμολογίας 36, υπεροχή που αναγνωρίζεται ως ελαφρά από την Επιτροπή. Στο κριτήριο της αρχαιότητας επίσης υπερείχε ο αιτητής, αρχαιότητα που ανάγεται στον διορισμό του στην προηγούμενη θέση Καθηγητή τρία περίπου χρόνια πριν από το Ενδιαφερόμενο Μέρος..
Πέραν των προβλεπόμενων στο Σχέδιο Υπηρεσίας προσόντων, ο αιτητής διαθέτει MBA in Business Administration, για το οποίο μάλιστα είχε υποβάλει αναλυτική κατάσταση μαθημάτων. Θεωρώ ότι η αρχή που διατυπώθηκε στην Πούρος κ.α. ν. Χατζηστεφάνου (2001)3ΑΑΔ 374και ακολουθείται σταθερά από τη νομολογία μας αναφορικά με την βαρύτητα που αποδίδεται σε πρόσθετα, μη προβλεπόμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας, προσόντα δεν εφαρμόστηκε στην προκειμένη περίπτωση.
Η Επιτροπή παρέλειψε να αξιολογήσει την βαρύτητα του προσόντος του αιτητή, κατά πόσο οι γνώσεις που αποκτήθηκαν θα βοηθούσαν τον αιτητή στην άσκηση των καθηκόντων της θέσης και συνέβαλλαν ως ενισχυτικός παράγοντας της καταλληλότητας του για τη θέση αυτή. Η απλή αναφορά της Επιτροπής ότι εφόσον δεν προνοείται από το Σχέδιο Υπηρεσίας, δεν δίνει προβάδισμα στον αιτητή, ελέγχεται ως πεπλανημένη αφού δεν συνδυάστηκε με την κατάλληλη στάθμιση του προσόντος. (Βλ. Υπόθεση αρ. 647/10 Ευτυχία Χριστοδούλου-Καλεπίτη ν. Δημοκρατίας, ημερομηνίας 30.8.2012). Έστω και αν το προσόν αυτό αποκτήθηκε με μονοετή φοίτηση, δε σημαίνει ότι δεν είναι σχετικό με τα καθήκοντα της θέσης και ότι παύει να πιστώνει, κρίνοντας το θέμα βέβαια θεωρητικά, μια υπεροχή στον αιτητή ως προς τα προσόντα.
Οποιαδήποτε πλάνη ή ελλιπής διερεύνηση κατά την διαδικασία προαγωγών που οδηγεί σε λανθασμένη εκτίμηση του πραγματικού καθεστώτος, μπορεί να οδηγήσει σε ακύρωση γιατί δημιουργείται ανάγκη πρωτογενούς κρίσης και αποκατάστασης της άσκησης διακριτικής ευχέρειας από το διορίζον όργανο (βλ. σχετικά Δρ Ελένη Μελή ν. Δημοκρατίας μέσω Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, ημερομηνίας 14.11.2013, Νιόβη Παπαϊωάννου κ.α., (Αρ.2) ν. Δημοκρατίας. Περαιτέρω στην Στυλιανού κ.α. ν. Δημοκρατίαςυπογραμμίστηκαν τα ακόλουθα:
«Η σταδιοδρομία των υποψηφίων και η αποτίμηση της δεν μπορεί να τίθεται σε δεύτερη μοίρα και να αφήνεται να επισκιασθεί με την πρόσδοση υπέρμετρης βαρύτητας στην προφορική εξέταση. Ο συνυπολογισμός του αποτελέσματος της δεν υποβάθμισε τη σημασία της αξίας των υποψηφίων στο βαθμό που την αποκάλυπτε η αποτίμηση της σταδιοδρομίας τους μέσα από τις υπηρεσιακές εκθέσεις.»
Χρήσιμη αναφορά μπορεί να γίνει στο σκεπτικό της απόφασης στην Υπόθεση αρ. 1188/2008, Χριστίνα Βαλανίδου ν. Δημοκρατίας μέσω ΕΕΥ, ημερομηνίας 10.9.2012, το οποίο υιοθετώ:
«Η αξιολόγηση είναι πλέον αξιόπιστη όταν βασίζεται περισσότερο σε αντικειμενικά παρά σε υποκειμενικά κριτήρια. Πολύ περισσότερο όταν μια οριακή διαφορά στη συνέντευξη αποκτά τέτοια αποφασιστική σημασία, αφού υπερισχύει όλων των άλλων αντικειμενικών δεδομένων. Κι΄ αυτό χωρίς να λαμβάνεται υπ΄ όψιν ότι στην επιφύλαξη του άρθρου 35Β 10(α) των περί Δημόσιας Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας Νόμων του 1969-2012, Ν.65/87, προβλέπεται ότι η απόδοση των υποψηφίων στις συνεντεύξεις θα λαμβάνεται υπ΄ όψιν μόνο ως συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης της αξίας τους. Στην παρούσα υπόθεση η απόδοση στην προφορική εξέταση αντί να αποτελέσει συμπληρωματικό στοιχείο κρίσης, κατέστη ουσιαστικά ο μόνος παράγων επιλογής του ενδιαφερόμενου μέρους.
Η υπέρμετρη βαρύτητα που προφανώς δόθηκε στη μικρή όντως διαφορά μεταξύ των δύο υποψηφίων κατά τη συνέντευξη, καταφαίνεται από το γεγονός ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε αυτή τη διαφορά ως αιτιολογία για παράκαμψη της υπεροχής της αιτήτριας, έστω και μικρής, τόσο στις ετήσιες εκθέσεις, όσο σε προσόντα και αρχαιότητα.
Κατά τον ίδιο τρόπο η καλύτερη απόδοση του εδώ Ενδιαφερομένου Μέρους στις συνεντεύξεις αναδείχτηκε το μείζον στοιχείο επιλογής, κατά παραγνώριση της υπεροχής του αιτητή σε όλα τα άλλα κριτήρια.
Για τους πιο πάνω λόγους, η προσφυγή επιτυγχάνει και η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του αιτητή, όπως αυτά θα υπολογισθούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο.
