ΤΟΥ ΕΠΑΜΕΙΝΩΝΔΑ ΚΟΡΑΚΙΔΗ*
Αξιότιμα μέλη της Συγκλήτου του Πανεπιστημίου Κύπρου,
Κατ’ εντολή του Δρ. Πέτρου Κωμοδρόμου,
Μια πτυχή της υπόθεσης του Δρ. Π. Κωμοδρόμου είναι η καταγγελία του προς τον Πρόεδρο του Συμβουλίου για τον ενδεχόμενο επηρεασμό των εξωτερικών μελών της αρχικής ειδικής επιτροπής για την αξιολόγησή του, η οποία οδήγησε τον Πρόεδρο του Συμβουλίου να αναθέσει στον Εσωτερικό Ελεγκτή του Πανεπιστημίου Κύπρου τη διερεύνηση της πιο πάνω καταγγελίας του, η οποία, όμως, διακόπηκε με παρέμβαση του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Κύπρου. Η κατάληξη της πιο πάνω καταγγελίας ήταν, όχι μόνο η μη διερεύνησή της, αλλά η παραπομπή του Δρ. Κωμοδρόμου από τον Πρύτανη του Πανεπιστημίου στην Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου, χωρίς την ύπαρξη οποιασδήποτε καταγγελίας ή παραπόνου εναντίον του. Η Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου αποφάσισε, βεβαίως, ότι δεν στοιχειοθετείται διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος από το Δρ. Κωμοδρόμο.
Με επιστολή του ημερομηνίας 16/7/2013 (συνημμένη), ο Πρύτανης του Πανεπιστημίου Κύπρου ενημέρωσε τον Δρ. Κωμοδρόμο ότι η Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου αποφάσισε ότι δεν στοιχειοθετείται διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος και ότι «η Σύγκλητος ομόφωνα εκφράζει τη δυσαρέσκειά της για την αντιδεοντολογική συμπεριφορά του κ. Κωμοδρόμου». Η επιστολή παραπέμπει στη συνεδρία της Συγκλήτου αρ. 6/2013 ημερομηνίας 6/3/2013.
Το περιεχόμενο της πιο πάνω επιστολής δημιουργεί ερωτήματα:
- Πώς είναι δυνατόν να ληφθεί απόφαση για να εκφραστεί η δυσαρέσκεια της Συγκλήτου για κάτι το οποίο η Επιτροπή Πειθαρχικού Ελέγχου αποφάσισε ότι δεν υφίσταται;
- Πως είναι δυνατόν να ληφθεί τέτοια απόφαση ομόφωνα, δηλαδή και με υποστήριξη μέλους της Συγκλήτου που ήταν μέλος της Επιτροπής Πειθαρχικού Ελέγχου, η οποία είχε ήδη κρίνει ότι δεν στοιχειοθετείται διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος εναντίον του;
- Πώς είναι δυνατόν, ακόμη και να είχε αρμοδιότητα να εξετάσει την υπόθεση η Σύγκλητος, να καταδίκασε κάποιον, ερήμην του, χωρίς καν να τον ενημερώσει και να του δώσει το δικαίωμα να ακουστεί και να υπερασπιστεί τον εαυτό του;
Συνεπώς, το πρώτο ζήτημα που αναδεικνύεται είναι κατά πόσο πράγματι η Σύγκλητος έλαβε την απόφαση στην οποία αναφέρεται η επιστολή του Πρύτανη ημερομηνίας 16/7/13. Εάν δεν έχει ληφθεί τέτοια απόφαση θα παρακαλούσαμε όπως ενημερωθούμε για να θεωρήσουμε το ζήτημα ως λήξαν.
Εάν, όμως, έχει πράγματι ληφθεί τέτοια απόφαση με την οποία η Σύγκλητος κρίνει ουσιαστικά τον Δρ. Κωμοδρόμο ένοχο αντιδεοντολογικής συμπεριφοράς παρά την αντίθετη απόφαση της Επιτροπής Πειθαρχικού Ελέγχου, προκύπτει ζήτημα νομιμότητας τέτοιας απόφασης. Η Σύγκλητος αποκτά αρμοδιότητα σε περίπτωση άσκησης έφεσης και δεν έχει δικαίωμα άσκησης αρμοδιότητας πειθαρχικού οργάνου σε περίπτωση αθωωτικής απόφασης της Επιτροπής Πειθαρχικού Ελέγχου.
Συνεπώς, εάν πράγματι έχει ληφθεί τέτοια απόφαση, ζητούμε όπως αυτή ανακληθεί διότι αντιστρατεύεται το Νόμο και λήφθηκε χωρίς αρμοδιότητα.
Θα παρακαλούσαμε όπως έχουμε την απάντηση σας το συντομότερο για την αποφυγή λήψης οποιωνδήποτε νομικών μέτρων.
*Δικηγόρος
Κοιν/ση: Πρόεδρο και Μέλη Συμβουλίου Πανεπιστημίου Κύπρου
