Προοδευτική Δασκάλων: Οκτώ ερωτήματα στο Υπ. Παιδείας για το νέο Βιβλίο της Ιστορίας Γ’ Δημοτικού

Με ανακοίνωσή της η Προοδευτική Κίνηση Δασκάλων Νηπιαγωγών επανέρχεται στο θέμα της πραγματοποίησης Ανοικτής Συζήτησης για το νέο Βιβλίο της Ιστορίας της Γ’ Δημοτικού και τονίζει ότι ακόμη τα ερωτήματα της που έθεσε σε προηγούμενη ανακοίνωση αναμένουν ακόμη απάντηση:  

Αναφέρει στη ανακοίνωσή της:

 «…το ΥΠΠ δίνει ιδιαίτερη έμφαση στο δημοκρατικό διάλογο και στη φωνή των μάχιμων εκπαιδευτικών…» αναφέρεται στην χωρίς Αριθμό Φακέλου ανακοίνωση-απάντηση του Υπουργείου, ημερομηνίας 29/1/2014, για την «Πραγματοποίηση Ανοικτής Συζήτησης για το νέο Βιβλίο της Ιστορίας της Γ’ Δημοτικού» δημιουργώντας, ανάμεσα σε άλλα, και αρκετά ερωτηματικά για το ποιος συντάσσει και δημοσιεύει με το λογότυπο της Κυπριακής Δημοκρατίας παρόμοιας μορφής και ύφους εγκυκλίους και ανακοινώσεις (μήπως οι Διευθυντές των Τμημάτων των οποίων τις υπογραφές φέρει η αρχική εγκύκλιος για το θέμα ή μήπως τα μέλη της Επιστημονικής Επιτροπής που διορίστηκε πρόσφατα για την αξιολόγηση των ΝΑΠ;).

Και ενώ η ίδια ανακοίνωση συνεχίζει αναφέροντας ότι το ΥΠΠ «επιμένει στον ανοικτό διάλογο και την ανταλλαγή απόψεων με τους μάχιμους εκπαιδευτικούς» την ίδια στιγμή διευκρινίζεται πως «Ο καθορισμός μέγιστου αριθμού συμμετοχής έγινε…  σε μια προσπάθεια να υπάρξει ουσιαστικός και παραγωγικός διάλογος…» (!!!) και πως «ήδη η Επιστημονική Επιτροπή έχει αποστείλει το υλικό που έχει συγγραφεί στα πλαίσια των Αναλυτικών Προγραμμάτων σε μια ευρύτερη ομάδα πανεπιστημιακών καθηγητών, η οποία θα τοποθετηθεί στο έντυπο υλικό που έχει ενώπιόν της» (!!!).

Ποιο από τα δύο ισχύει τελικά; Ο ανοικτός διάλογος με το σύνολο των εκπαιδευτικών που χωρίς σκοπιμότητες θα βοηθήσει στη βελτίωση του νέου διδακτικού υλικού στο πλαίσιο της εφαρμογής των ΝΑΠ ή ο κλειστός αλλά «ουσιαστικός και παραγωγικός» (όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση του ΥΠΠ) διάλογος μεταξύ των λίγων αλλά εκλεκτών εκπαιδευτικών και πανεπιστημιακών στους οποίους έχει «ήδη σταλεί το έντυπο υλικό» και των οποίων τα ονόματα φυλάσσονται ως επτασφράγιστο μυστικό; 

Αναμένοντας την απάντηση του ΥΠΠ και σε αυτά τα δύο νέα ερωτήματα υπενθυμίζουμε ότι ακόμα αναμένεται απάντηση για τα εξής:

1. Από πότε οι ανοικτές συζητήσεις περιορίζονται σε συγκεκριμένο αριθμό ατόμων και σε ένα και μόνο γνωστικό αντικείμενο;
2. Πόσο επιστημονική θα είναι μια διαδικασία αξιολόγησης από την οποία θα απουσιάζουν οι δημιουργοί του υλικού; Ποιοι θα συντονίζουν τη συζήτηση;
3. Πόσο επιστημονική είναι μια διαδικασία στην οποία η επιλογή δείγματος θα γίνει με βάση το ποιος ή ποια θα προλάβει να δηλώσει συμμετοχή;
4. Πόσο επιστημονικά έγκυρη και αξιόπιστη είναι μια διαδικασία στην οποία ως μοναδικό ερευνητικό εργαλείο επιλέγεται η ανοικτή συζήτηση; Μήπως με τις περιορισμένες συνεντεύξεις θα είναι καλύτερη η αξιολόγηση του, παρά με την κατάθεση απόψεων χωρίς κανένα περιορισμό;
5. Από πότε εκπαιδευτικό υλικό, που αποτελείται από μια σειρά διδακτικών προτάσεων και συνοδευτικών φύλλων εργασίας, ορίζεται με τον περιοριστικό όρο σχολικό εγχειρίδιο (βιβλίο);
6. Μήπως τελικά ο χαρακτήρας του δημόσιου εγχειρήματος που είχε πάρει από την αρχή η διαδικασία συγγραφής, εφαρμογής αλλά και συνεχούς αξιολόγησης των ΝΑΠ με στόχο τη συνεχή βελτίωση τους, έχει κριθεί (και από ποιους) ως «λανθασμένη» διαδικασία;
7. Τι έχουν απογίνει οι πολυσέλιδες εισηγήσεις και απόψεις των εκπαιδευτικών που στάλθηκαν τις προηγούμενες σχολικές χρονιές για βελτίωση του παραχθέντος εκπαιδευτικού υλικού όλων των μαθημάτων και οι οποίες είχαν ζητηθεί με συγκεκριμένες εγκυκλίους του ΥΠΠ με συγκεκριμένο Αρ. Φακέλου, ημερομηνία και υπογραφές; (μόνο για την Ιστορία αναφέρονται ενδεικτικά οι εγκύκλιοι με Αρ. Φακ.: 7.11.12.18.1/ Π.Ι. 7.7.09.16, ημερομηνίας 23/10/2012 και Π.Ι. 7.7.09.16, ημερομηνίας 5/6/2013).
8. Πότε επιτέλους η ΠΟΕΔ θα τύχει κάποιας ενημέρωσης για το πώς προχωρούμε;

Υ.Γ.: οι εγκύκλιοι από τις οποίες έχουν αντληθεί οι πιο πάνω πληροφορίες βρίσκονται αναρτημένες στην ιστοσελίδα του ΥΠΠ (http://egkyklioi.moec.gov.cy/Circulars/dde) και ΔΕΝ έχουν κλαπεί από κανένα χαμένο φάκελο.