Ανακοίνωση της Ελεγκτικής Υπηρεσίας για τη μεταφορά μαθητών στους παγκόσμιους μαθητικούς αγώνες στην Τραπεζούντα:
«Σε σχέση με σημερινές δηλώσεις του Υπουργού Παιδείας και Πολιτισμού σε ιδιωτικό ραδιόφωνο, η Ελεγκτική Υπηρεσία σημειώνει τα ακόλουθα:
(α) Με επιστολή της ημερομηνίας 22 Μαΐου 2014 προς το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, η Ελεγκτική Υπηρεσία ζήτησε τη διερεύνηση της διαδικασίας αγοράς αεροπορικών εισιτηρίων από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού αφού, με βάση στοιχεία, συγκεκριμένο ταξιδιωτικό γραφείο που ανήκει στο σύζυγο στελέχους του Υπουργείου είχε χρησιμοποιηθεί κατά τα έτη 2012 και 2013 όσο κανένα άλλο τουριστικό γραφείο.
(β) Με επιστολή του ημερομηνίας 21 Ιουλίου 2014 το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού επιβεβαίωσε τα ευρήματα της Υπηρεσία μας. Συγκεκριμένα, κατά το 2012 αγοράστηκαν από το γραφείο αυτό τα 94 από τα συνολικά 240 εισιτήρια (ποσοστό 39%), και κατά το 2013 τα 53 από τα συνολικά 162 εισιτήρια (ποσοστό 33%). Τα αντίστοιχα ποσοστά του 2ου και 3ου ταξιδιωτικού γραφείου ήταν 16% και 10%. Στην επιστολή γινόταν ενημέρωση της Υπηρεσίας μας ότι είχε γίνει ανεξάρτητη διοικητική διερεύνηση, η οποία κατέληξε ότι δεν είχαν παραβιαστεί οι γενικές αρχές του διοικητικού δικαίου, κυρίως επειδή την ευθύνη για αγορά των εισιτηρίων είχε κάθε φορά ο ενδιαφερόμενος λειτουργός.
(γ) Η Ελεγκτική Υπηρεσία επανήλθε με επιστολή της 25 Σεπτεμβρίου 2014 στην οποία κατέγραφε αριθμό θεμάτων που κατά την άποψή της δεν αποτέλεσαν αντικείμενο της έρευνας του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού που είχε προηγηθεί.
(δ) Τελικά, το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού διόρισε ερευνώντα λειτουργό, ώστε να εξετάσει κατά πόσον το συγκεκριμένο στέλεχος του Υπουργείου είχε εκμεταλλευτεί τη θέση της προς όφελος του γραφείου του συζύγου της.
(ε) Στα πορίσματα του ερευνώντος λειτουργού καταγράφονται τα ακόλουθα:
• Από τα 53 εισιτήρια που αγοράστηκαν το 2013 από το συγκεκριμένο ταξιδιωτικό γραφείο, ποσοστό 62% αφορούσε σε εισιτήρια του Υπουργού, της Γενικής Διευθύντριας και των λειτουργών της Διεύθυνσης στην οποία προΐσταται το συγκεκριμένο στέλεχος. Τούτο, όπως αναφέρεται, «είναι δυνατό να προκαλεί αμφιβολίες ή να αφήνει υπόνοιες για πιθανή εκμετάλλευση θέσης».
• Επειδή δεν υπήρξαν καταγγελίες από τους πιο πάνω (Υπουργό κλπ) ότι η επιλογή του συγκεκριμένου γραφείου γινόταν μετά από παρότρυνση του συγκεκριμένου στελέχους, δεν μπορούσε να στοιχειοθετηθεί πειθαρχική δίωξη.
• Όπως επίσης ρητά καταγράφεται στο πόρισμα «μπορεί να ευσταθεί ο ισχυρισμός ότι, έμμεσα, υπήρξε εκμετάλλευση της θέσης προς όφελος του τουριστικού γραφείου του συζύγου της, αλλά αυτό δεν μπορεί να τεκμηριωθεί».
• Ομοίως, για άλλα ενδεχόμενα πειθαρχικά παραπτώματα που εξετάστηκαν, ο ερευνών λειτουργός έκρινε ότι αυτά δεν μπορούσαν να τεκμηριωθούν.
• Παράλληλα, καταγράφηκε η ανάγκη βελτίωσης των διαδικασιών για την εξασφάλιση αεροπορικών εισιτηρίων από το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού.
(στ) Στη βάση του υποβληθέντος πορίσματος, ο Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, κατέληξε επίσης στο συμπέρασμα ότι εναντίον της συγκεκριμένης λειτουργού δεν μπορούσε να στοιχειοθετηθεί/θεμελιωθεί οποιαδήποτε πειθαρχική κατηγορία.
(ζ) Με επιστολή του ημερομηνίας 5 Φεβρουαρίου 2015, το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού μάς ενημέρωσε ότι οι εισηγήσεις για βελτίωση των σχετικών διαδικασιών θα προωθηθούν τάχιστα.
Από τα πιο πάνω είναι προφανές ότι υπήρξε προνομιακή μεταχείριση του συγκεκριμένου ταξιδιωτικού γραφείου αφού, χωρίς τήρηση ανοικτών και διάφανων διαδικασιών, από αυτό αγοράζονταν τα περισσότερα εισιτήρια σε σχέση με οποιοδήποτε άλλο γραφείο. Τούτο δεν αναιρείται από το γεγονός ότι δεν στοιχειοθετήθηκε κατηγορία εναντίον του συγκεκριμένου στελέχους του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού, που για τις συγκεκριμένες κατηγορίες όντως θεωρείται ως οριστικά και αμετάκλητα αθώα.
Στην πρόσφατη επιστολή μας ημερομηνίας 4 Αυγούστου 2016, παραθέσαμε στοιχεία για να καταδείξουμε ότι πρώτο η προσφορά της συγκεκριμένης εταιρείας θα έπρεπε να είχε ακυρωθεί γιατί παραβίαζε τον ουσιώδη όρο που αφορούσε την ώρα άφιξης των παιδιών στην Τραπεζούντα, και δεύτερο ότι, ακόμη και να μην ακυρωνόταν, άλλη προσφορά είχε λάβει υψηλότερη βαθμολογία και συνεπώς παράνομα η προσφορά κατακυρώθηκε σε αυτήν. Καταλήξαμε δε με την αναφορά ότι «ενέργειες του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού που υποδηλούσαν προνομιακή μεταχείριση του ταξιδιωτικού γραφείου», είχαν επισημανθεί από την Υπηρεσία μας και στο πρόσφατο παρελθόν.
Στις σημερινές δηλώσεις του Υπουργού αναφέρεται ότι «δεν υπήρχε κανένα μεμπτό στη συμπεριφορά της συγκεκριμένης λειτουργού», ότι η συγκεκριμένη λειτουργός «δεν λειτούργησε με λανθασμένο τρόπο» και ότι «είναι αντιδεοντολογικό να βγαίνουν στη δημοσιότητα εικασίες οι οποίες σπιλώνουν την τιμή και την υπόληψη ανθρώπων πριν αποδειχθεί οτιδήποτε». Σε σχέση με τις δηλώσεις αυτές του Υπουργού, η Ελεγκτική Υπηρεσία παραπέμπει στην πιο πάνω παράγραφο 3, και σημειώνει ότι οι παρατηρήσεις της Ελεγκτικής Υπηρεσίας δεν αφορούν πλέον τη συγκεκριμένη λειτουργό αλλά το ίδιο το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού, το οποίο με τις ενέργειές του παραβίασε την νομοθεσία που αφορά τη σύναψη δημοσίων συμβάσεων και το οποίο παράνομα κατακύρωσε την προσφορά στο συγκεκριμένο ταξιδιωτικό γραφείο.
Όσον αφορά στο θέμα που έχει προκύψει από το γεγονός ότι για το ταξίδι χρησιμοποιήθηκαν και πτήσεις της τουρκικής εταιρείας Pegasus, η οποία εκτελεί πτήσεις από/προς το κατεχόμενο παράνομο αεροδρόμιο της Τύμπου, η Ελεγκτική Υπηρεσία παραπέμπει στην επίσημη ιστοσελίδα του Υπουργείου Εξωτερικών στην οποία καταγράφεται ότι «οποιαδήποτε πιθανή διεθνής χρήση του παράνομου «αεροδρομίου» στην κατεχόμενη Τύμπου, αποτελεί παραβίαση του διεθνούς δικαίου, αντιβαίνει στα ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ, στις Συνθήκες του ICAO και του EUROCONTROL και του κοινοτικού κεκτημένου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αγνοώντας αυτά τα όργανα και τους αντίστοιχους σχετικούς κανόνες, πρότυπα, διαδικασίες και συστάσεις τους».
