Αναλυτικό Πρόγρ. Μαθηματικών στο Λύκειο: Ορθολογισμός και σύνθεση χρειάζεται και όχι πείσματα


ΤΟΥ ΓΙΑΝΝΟΥ ΣΩΚΡΑΤΟΥΣ*  

Με αφορμή τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας σχετικά με την εισαγωγή ή μη του Νέου Αναλυτικού Προγράμματος (ΝΑΠ) των Μαθηματικών στην Β΄ Λυκείου, αξίζει νομίζω τον κόπο να προσθέσουμε στη συζήτηση νηφάλια, μακριά από πείσματα, στερεότυπες ιδεοληψίες και προσωπικές ατζέντες, κάποιες σκέψεις για περαιτέρω προβληματισμό.

Είναι γεγονός ότι σε όλες τις τάξεις των Γυμνασίων της Κύπρου έχουν ήδη   εισαχθεί τα ΝΑΠ. Στο γνωστικό μάλιστα αντικείμενο των Μαθηματικών ολοκληρώθηκε κατά την περσινή σχολική χρονιά και η εισαγωγή του στην Α΄ Λυκείου. Συνεπώς, η «πάγια», λεγόμενη ως θέσφατο, απόφαση της ΟΕΛΜΕΚ ότι της εισαγωγής των ΝΑΠ πρέπει να προηγηθεί συμφωνημένο Ωρολόγιο Πρόγραμμα σε Γυμνάσιο και Λύκειο, η επιμόρφωση των εκπαιδευτικών και η αξιολόγηση του εκπαιδευτικού υλικού, έχει ήδη ξεπεραστεί από τις εξελίξεις.

Διαφορετικά ήταν τα πράγματα το 2009, διαφορετικά πέρσι όταν λαμβανόταν η απόφαση για εισαγωγή των  ΝΑΠ των Μαθηματικών στην Α΄ Λυκείου (αλήθεια, πού ήμασταν πέρσι;) και διαφορετικά φέτος. Πρέπει επιτέλους να είμαστε ρεαλιστές και να μη στρουθοκαμηλίζουμε. Τα πράγματα, καλώς ή κακώς, έχουν προχωρήσει και θα πρέπει αυτή τη στιγμή να διαχειριστούμε την κατάσταση. Τα ΝΑΠ είναι εδώ. Άλλωστε το ίδιο το Υπουργείο Παιδείας και Πολιτισμού διόρισε Επιστημονική Επιτροπή για διαμορφωτική αξιολόγησή τους, με στόχο τη συνεχή ανάπτυξη και βελτίωση τους.

Ασφαλώς και θα πρέπει να ξανανοίξουν ζητήματα που αφορούν στο Ωρολόγιο Πρόγραμμα, την Επιμόρφωση των Εκπαιδευτικών και το εκπαιδευτικό υλικό. Και άλλα ακόμα… Όμως, αυτή τη στιγμή υπάρχει ένα συγκεκριμένο ερώτημα: Τι κάνουμε με το ΝΑΠ των Μαθηματικών που βρίσκεται ήδη στην Α΄ Λυκείου; Και αυτό σημειώνω δεν παρατηρείται σε κανένα άλλο μάθημα. Μήπως θα πρέπει να εξετάσουμε το θέμα αυτό ως μια ξεχωριστή περίπτωση; Δε θα ήταν καλύτερα να ζητούσαμε τις επιστημονικές απόψεις τουλάχιστον των συναδέλφων μας στον Σύνδεσμο Μαθηματικών Κύπρου (ΣΜΑΚ) προτού αποφασίσουμε ως ΟΕΛΜΕΚ; Δε θα έπρεπε η όποια απόφασή μας να ληφθεί με γνώμονα το καλώς νοούμενο συμφέρον των μαθητών/τριών και της Εκπαίδευσής μας; Δηλαδή, αν η εισήγηση να προχωρήσει το ΝΑΠ των Μαθηματικών στην Β΄ Λυκείου είναι αποδεδειγμένα η ορθότερη για το καλό των μαθητών/τριών μας, εμείς θα αρνηθούμε γιατί κάτι τέτοιο αντίκειται στην «πάγια» θέση του 2009 της ΟΕΛΜΕΚ; Τόσο στατικά είναι τα πράγματα;      

Η όλη συζήτηση αναδεικνύει δυστυχώς και μια άλλη αδυναμία της Οργάνωσής μας. Αυτή αφορά τον τρόπο με τον οποίο διαχρονικά ηγεσίες αντιλαμβάνονταν και αξιοποιούσαν την επιστημοσύνη των διαφόρων Συνδέσμων μας. Οι Σύνδεσμοι της ΟΕΛΜΕΚ κανονικά θα έπρεπε - ή τουλάχιστον έτσι νόμιζα - να είναι οι επιστημονικοί συνεργάτες της ηγεσίας μας. Αυτοί που θα την συμβούλευαν και θα την βοηθούσαν να συγκροτεί εκπαιδευτική πολιτική για τα διάφορα ζητήματα. Σ’ αυτό ακριβώς το πλαίσιο, ως Προοδευτική Κίνηση Καθηγητών, θέσαμε στη χθεσινή συνεδρία της Γραμματείας (6 Οκτωβρίου 2014) εισήγηση να κληθεί ο (ΣΜΑΚ) να καταθέσει την άποψή του επί του συγκεκριμένου ζητήματος, προκειμένου να μας βοηθήσει να λάβουμε τις ορθότερες υπό τις περιστάσεις αποφάσεις. Δυστυχώς, η εισήγησή μας αυτή απορρίφθηκε με το σκεπτικό ότι η «πάγια» θέση της Οργάνωσης είναι άλλη. Ευελιξία φαίνεται να μην υπάρχει και αυτό έχει αποδειχθεί πολλές φορές στην πράξη ότι είναι ολέθριο. Μάλιστα κάποιες φορές το έχουμε πληρώσει, ως εκπαιδευτικοί και ως εκπαίδευση, πολύ ακριβά… Ας ελπίσουμε ότι αυτή τη φορά δε θα γίνει το ίδιο και ότι θα πρυτανεύσει τελικά ο ορθολογισμός και η σύνθεση.     

*Β. Γ. Γραμματέας ΟΕΛΜΕΚ





Comments (0)


This thread has been closed from taking new comments.



Newsletter










54