ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΟΦΟΡΟΥ ΠΑΠΑΣΤΥΛΙΑΝΟΥ*
Πολλά έχουν γραφτεί και λεχθεί την τελευταία εβδομάδα λόγω της απόφασης του υπουργού Παιδείας να ζητήσει γνωμάτευση από τη Νομική Υπηρεσία για το θέμα του καταλόγου διοριστέων. Δεν είναι πρόθεση μας να ασχοληθούμε με το νέο σύστημα διορισμών ή την ορθότητα της Νομικής Υπηρεσίας στο θέμα του δεύτερου καταλόγου (κατοχύρωση Συμβασιούχων και Αντικαταστατών) για τον απλό λόγο ότι δεν έχουμε γνώσεις Νομικής. Μερικοί έκαναν λόγο για άλλους καταλόγους και διερωτούνται γιατί δεν είναι και εκείνοι αντισυνταγματικοί. Έγινε αναφορά σε κατάλογο αναπήρων, σε κατάλογο συζύγων Ελλαδιτών αξιωματικών που υπηρετούν στην Εθνική Φρουρά σε κατάλογο Ριζοκαρπάσου κτλ. Στο άρθρο αυτό θα επιχειρήσουμε να δούμε την κάθε περίπτωση χωριστά και να δώσουμε κάποια χρήσιμα στοιχεία που θα αγγίξουν και άλλα θέματα που έχουν σχέση με τη Νομική Υπηρεσία.
Καταρχήν ο ρόλος της Νομικής Υπηρεσίας είναι να δίνει συμβουλές στα θεσμικά όργανα του κράτους (π.χ. υπουργεία) ώστε να αποφεύγονται προσφυγές ή να μην επιτυγχάνουν με οικονομικές, κυρίως, συνέπειες για το κράτος. Οι υπουργοί έχουν καθήκον να αποτείνονται στη Νομική Υπηρεσία για ευνόητους λόγους. Ας δούμε τον κάθε κατάλογο χωριστά από τους προαναφερθέντες.
Κατάλογος αναπήρων: Η Νομική Υπηρεσία ήταν αρνητική στη δημιουργία του καταλόγου το 2009. Όμως η Βουλή προχώρησε με δική της ευθύνη και ψήφισε νόμο που εφαρμόζεται όχι μόνο στην Εκπαιδευτική Υπηρεσία αλλά σε όλη τη Δημόσια Υπηρεσία: Αν κοιτάξει κάποιος στην τελευταία έκδοση της Επίσημης Εφημερίδας της Δημοκρατίας ημερομηνίας 7 Νοεμβρίου 2015 για την πρόσληψη Νοσηλευτών υπάρχει εδική παράγραφος με 3 προσλήψεις, κάτω από τον τίτλο. «ΕΙΔΙΚΟΣ ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΑΤΟΜΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΕΣ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΙΣ ΠΡΟΝΟΙΕΣ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΡΟΣΛΗΨΗΣ ΑΤΟΜΩΝ ΜΕ ΑΝΑΠΗΡΙΕΣ ΣΤΟΝ ΕΥΡΥΤΕΡΟ ΔΗΜΟΣΙΟ ΤΟΜΕΑ Ν. 146(Ι) 2009»
Για το θέμα υπάρχει προσφυγή στο Ανώτατο και σύμφωνα με πληροφορίες θα εκδικαστεί σύντομα. Θα είναι ενδιαφέρουσα η θέση της Νομικής Υπηρεσίας δεδομένης της αρχικής της τοποθέτησης την οποία περιφρόνησε το Νομοθετικό Σώμα. Δεν επιθυμούμε να προηγηθούμε της απόφασης του Ανωτάτου, όμως τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους.
«Κατάλογος» διορισμού συζύγων Ελλήνων Αξιωματικών. Και σε αυτή την περίπτωση οι διορισμοί δεν αφορούν όχι μόνο την Εκπαιδευτική Yπηρεσία αλλά την ευρύτερη Δημόσια Υπηρεσία. Εδώ θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι δεν πρόκειται για κατάλογο όπως εσφαλμένα χαρακτηρίζεται και ασφαλώς δεν υπάρχει κάτι το αντισυνταγματικό . Πρόκειται για Διακρατική Συμφωνία Κύπρου-Ελλάδας, βάσει της οποίας διορίζονται όλες οι σύζυγοι των υπηρετούντων εδώ Ελλήνων Αξιωματικών. Δεν υπάρχει κατάλογος και δεν διορίζονται αριθμός ή ποσοστό εξ Ελλάδος εκπαιδευτικών. Είναι στη διακριτική ευχέρεια του Κυπριακής Δημοκρατίας αν θα προχωρήσει για παράδειγμα στην αναστολή της εφαρμογής της συμφωνίας. Σε αυτή περίπτωση δεν είχε εμπλακεί η Νομική Υπηρεσία καθώς δεν της ζητήθηκε.
Κατάλογος Ριζοκαρπάσου: Πολύπλοκο θέμα. Και αυτός ο κατάλογος ψηφίστηκε από τη Βουλή, η οποία πρόσθεσε επίσης κάποιες ευνοϊκές πρόνοιες στο νόμο για τους διορισμούς για εκπαιδευτικούς που κατάγονται από την περιοχή. Οι αρχικές επιφυλάξεις της Νομικής Υπηρεσίας ήρθησαν λόγω της ιδιαιτερότητας του θέματος. Η εφαρμογή του νόμου ήταν αδύνατη, καθώς οι κατοχικές δυνάμεις προχωρούσαν σε απόρριψη εκπαιδευτικών βρίσκοντας φτηνές δικαιολογίες με στόχο να δείξουν ότι αυτές είναι οι κυρίαρχες στα σχολεία μας στο Ριζοκάρπασο. Πολύ δύσκολη περίπτωση .
Πριμοδότηση αρρένων για σκοπούς προαγωγών, λόγω θητείας στην ΕΦ: Σε αυτή την περίπτωση η Νομική Υπηρεσία ήταν αρνητική πλην όμως η Βουλή αναλαμβάνοντας την ευθύνη προχώρησε στην ψήφιση του νόμου. Ήδη έχει καταχωρηθεί προσφυγή ομάδας εκπαιδευτικών της Δημοτικής και η απόφαση θα είναι επίσης αρκετά ενδιαφέρουσα λόγω τη αρνητικής θέσης που τήρησε η Νομική Υπηρεσία για την ψήφιση του νόμου.
Σημειώνεται ότι η Νομκή Υπηρεσία κερδίζει τη συντριπτική πλειοψηφία των υποθέσεων στο Ανώτατο.
