Το Ανώτατο Δικαστήριο δικαίωσε για δεύτερη φορά την εξ Ελλάδος και μόνιμη κάτοικο Κύπρου Ελένη Παρουτσή, η οποία αιτείται να συμπεριληφθεί στονΕιδικό Κατάλογο Διοριστέων Εκπαιδευτικών για Άτομα με Αναπηρίες (ειδικότητα Δασκάλων).
Σύμφωνα με το Δικαστή Κ. Σταματίου:
«H αιτήτρια με την παρούσα προσφυγή αξιώνει την ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας ημερομηνίας 11.4.2013, η οποία της κοινοποιήθηκε με επιστολή του Προέδρου της Επιτροπής, ημερομηνίας 16.4.2013, και με την οποία απορρίφθηκε η ένστασή της εναντίον της απόρριψης της αίτησής της για συμπερίληψή της στον Ειδικό Κατάλογο Διοριστέων Εκπαιδευτικών για Άτομα με Αναπηρίες (ειδικότητα Δασκάλων).
H αιτήτρια κατάγεται από την Ελλάδα και διαμένει μόνιμα στην Κύπρο. Είναι πτυχιούχος του Παιδαγωγικού Τμήματος Δημοτικής Εκπαίδευσης του Εθνικού και Καποδιστριακού Πανεπιστημίου Αθηνών και στις 2.11.2011 υπέβαλε στην Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (στο εξής «η Επιτροπή»), αίτηση για εγγραφή στον πίνακα διοριστέων Δασκάλων.
Ακολούθως, με επιστολή της ημερομηνίας 25.11.2011, απηύθυνε προς την Επιτροπή αίτημα εγγραφής στους ειδικούς καταλόγους εκπαιδευτικών με αναπηρίες, δυνάμει του περί Πρόσληψης Ατόμων με Αναπηρίες στον Ευρύτερο Δημόσιο Τομέα (Ειδικές Διατάξεις) Νόμου του 2009 (Ν.146(Ι)/2009) - (στο εξής «ο Νόμος»), επικαλούμενη μειωμένη όραση και επισυνάπτοντας τα σχετικά ιατρικά πιστοποιητικά.
Σύμφωνα με το σχετικό πιστοποιητικό νοσηλείας του Γενικού Νοσοκομείου Αθηνών «Γ. Γεννηματάς», το οποίο επιβεβαιώνεται και από γνωμάτευση ιδιώτη Οφθαλμίατρου, η αιτήτρια πάσχει από «εκφυλιστική αλλοίωση της ωχράς κηλίδας τύπου Stargardt σε αμφοτέρους τους οφθαλμούς. Η οπτική οξύτητα ανέρχεται μόλις σε 1/20 με διόρθωση, μη διορθουμένη περαιτέρω. Η κατάσταση της ασθενούς είναι μόνιμη, δεν επιδέχεται βελτίωση και πρέπει να υπαχθεί στα άτομα με ειδικές ανάγκες».
Τα πιο πάνω πιστοποιητικά διαβιβάστηκαν από την Επιτροπή στην Διευθύντρια του Τμήματος Κοινωνικής Ενσωμάτωσης Ατόμων με Αναπηρίες, για το σκοπό παραπομπής και αξιολόγησή τους από Ειδική Πολυθεματική Επιτροπή (ΕΠΕ), σύμφωνα με τις σχετικές πρόνοιες του Νόμου.
Η ΕΠΕ αξιολόγησε την αιτήτρια στις 8.2.2012 με βάση σχετικό «Πρωτόκολλο Αξιολόγησης», το οποίο στηρίζεται στη Διεθνή Ταξινόμηση της Λειτουργικότητας, της Αναπηρίας και της Υγείας (ΙCF, International Classification of Functioning, Disability and Health) του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας.
Σύμφωνα δε με την γνωμοδότησή της, η αιτήτρια ενέπιπτε στον ορισμό της έννοιας «άτομο με αναπηρίες» του άρθρου 2 του Νόμου, λόγω της πιστοποιημένης πάθησής της και ότι ήταν κατάλληλη για διορισμό στη θέση Δασκάλας ή για άλλες ομοειδείς θέσεις.
Η πιο πάνω έκθεση της ΕΠΕ κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή, η οποία κάλεσε την αιτήτρια σε προσωπική συνέντευξη στις 5.3.2012. Μετά το πέρας της συνέντευξης, η Επιτροπή αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση της αιτήτριας, σημειώνοντας ότι «το πρόβλημα υγείας που αντιμετωπίζει δεν την καθιστά σε μειονεκτική θέση σε σχέση με τα υπόλοιπα άτομα που είναι εγγεγραμμένα στον πίνακα διοριστέων Δασκάλων».
Ακολούθως, στις 15.6.2012, η αιτήτρια, το όνομα της οποίας δεν είχε συμπεριληφθεί στον ειδικό κατάλογο διοριστέων εκπαιδευτικών (Δασκάλων) με αναπηρία, του Φεβρουαρίου 2012, υπέβαλε ένσταση, ζητώντας την επανεξέταση του αιτήματός της, η οποία εξετάστηκε από την Επιτροπή στις 22.8.2012 και απορρίφθηκε. Όπως αναφερόταν σε σχετική επιστολή ημερομηνίας 23.8.2012, που της απεστάλη, «η Επιτροπή αξιολογώντας όλα τα ενώπιον της στοιχεία, περιλαμβανομένης της προσωπικής συνέντευξης, έκρινε ότι η αναπηρία σας δεν μειώνει ουσιωδώς τη δυνατότητα εξεύρεσης κατάλληλης απασχόλησης».
Η πιο πάνω απόφαση προσβλήθηκε με προσφυγή και ακυρώθηκε από το Ανώτατο Δικαστήριο, λόγω έλλειψης δέουσας έρευνας και αιτιολογίας και ως αποτέλεσμα νομικής πλάνης (βλ. Ελένη Παρουτσή v. Κυπριακής Δημοκρατίας, Υπόθεση Αρ. 1449/2012, ημερομηνίας 14.3.2014).
Στο μεταξύ, η αιτήτρια υπέβαλε στις 10.10.2012 νέο αίτημα εγγραφής στον ειδικό κατάλογο διοριστέων εκπαιδευτικών με αναπηρίες (ειδικότητα Δασκάλων) του Φεβρουαρίου 2013, υποστηρίζοντας, με βάση νέα ιατρική γνωμάτευση του Οφθαλμολογικού Ινστιτούτου Laser Vision, ότι το πρόβλημά της επιδεινώθηκε και ζητώντας την επανεξέτασή της.
Η Επιτροπή, αφού κάλεσε εκ νέου την αιτήτρια σε συνέντευξη στις 13.12.2012, κατά την οποία η αιτήτρια υποστήριξε ότι η όρασή της είχε σημειώσει περαιτέρω μείωση, σε βαθμό που καθιστούσε απαραίτητη τη χρήση συνοδού για σκοπούς άσκησης των καθηκόντων της ως δασκάλα, απέρριψε και πάλι το αίτημα στις 14.12.2012, με το ακόλουθο αιτιολογικό:
«Η Επιτροπή αφού έλαβε υπόψη τα νέα ιατρικά πιστοποιητικά που έφερε η Παρούτση, αποφάσισε να απορρίψει την αίτηση της διότι μέσα στο πλαίσιο εξέτασης της, διαπίστωσε ότι η αιτήτρια δεν κρίνεται κατάλληλη για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης του Δασκάλου σύμφωνα με τον περί Πρόσληψης Ατόμων με Αναπηρίες στον Ευρύτερο Δημόσιο Τομέα (Ειδικές Διατάξεις) Νόμο Ν.146(Ι)/2009».
Με βάση την πιο πάνω απόφαση, η αιτήτρια δε συμπεριλήφθηκε στον ειδικό κατάλογο διοριστέων εκπαιδευτικών με αναπηρία του Φεβρουαρίου 2013, με αποτέλεσμα να καταχωρήσει νέα ένσταση στις 6.3.2013, η οποία απορρίφθηκε από την Επιτροπή κατ' επίκληση του αιτιολογικού της απόφασης της 14.12.2012.
Η απόρριψη της ένστασης κοινοποιήθηκε στην αιτήτρια με σχετική επιστολή του Προέδρου της Επιτροπής, ημερομηνίας 16.4.2013, η οποία αποτελεί και το αντικείμενο της παρούσας προσφυγής».
Το δικαστήριο αποφάνθηκε ότι:
«Δεδομένης της αντίθετης γνωμοδότησης της ΕΠΕ, η κατάληξη της Επιτροπής ότι η αιτήτρια δεν ήταν κατάλληλη για την εκτέλεση των καθηκόντων της θέσης, διαπιστώνεται ότι είναι αναιτιολόγητη και ότι δεν υποστηρίζεται από τη δέουσα υπό τις περιστάσεις έρευνα.
Για τους πιο πάνω λόγους η προσφυγή επιτυγχάνει με €1,300 έξοδα, πλέον ΦΠΑ, αν υπάρχει, υπέρ της αιτήτριας και εναντίον της καθ΄ ης η αίτηση».
